פסק-דין בתיק ת"ק 40762-06-11

  1.        בפניי תביעה על סך 14,555 ש"ח.

2.         על פי כתב התביעה, התובע היה במועד הרלוונטי לכתב התביעה הנהג והבעלים ו/או המחזיק של רכב מסוג טויוטה מסחרית מ.ר. 5890619, הנתבע 1 היה הנהג של רכב מסוג מאזדה מ.ר. 7497162), והנתבעת 2 היתה מבטחתו.

            הנתבע 3 היה נהג הרכב מסוג סיטרואן מ.ר. 2718468 והנתבעת 4 הינה מבטחתו.

            לטענת התובע - בתאריך 12.04.10 בשעה 8:30 או בסמוך לכך, עת נסע ברכבו בכביש החוף מכיוון צפון לדרום, פגע בו רכב המאזדה אשר נסע מאחוריו. הפגיעה היתה בחלקו האחורי ברכבו של התובע. בהמשך התברר כי רכב המאזדה נפגע מאחור מרכב הסיטרואן שנסע מאחוריו, והדף אותו לעבר רכב התובע.

            לטענת התובע, הן רכב המאזדה והן רכב הסיטרואן לא שמרו מרחק סביר בעת נסיעה בפקק תנועה, והם ביחד ולחוד אחראים לקרות התאונה.

עוד ציין כי התנועה היתה איטית עקב פקק תנועה.

            כתוצאה מאירוע התאונה נגרמו לרכב התובע נזקים כספיים כאמור בחוות דעת השמאי.

            התובע הינו חשמלאי עצמאי אשר רכבו משמש אותו לעבודתו. רכב התובע היה מושבת במשך 4 ימים, לצורך תיקון נזקי התאונה ובגין כך תובע התובע אובדן ימי עבודה.

            התובע פנה לנתבעת 2 בדרישה לפיצוי אך דרישתו נענתה בסירוב, וגם פנייתו לנתבעת 4 נענתה בשלילה.

התובע פירט את נזקיו כדלקמן:

נזק בהתאם לדו"ח השמאי - 6.705 ש"ח; שכ"ט שמאי - 650 ש"ח; הפסד זמן, ימי עבודה, טרחה ועוגמת נפש - 7,200 ש"ח וסך הכל - 14,555 ש"ח.

התובע תובע את הסכום מהנתבעים ביחד ולחוד מכח רשלנותם וחוסר מיומנותם אשר גרמו לתאונה נשוא התובענה.

כן צירף התובע לכתב תביעתו: רשיון רכב, הודעה על תאונת דרכים, חוו"ד שמאי, תמונה, אישור אי הגשת תביעה, תכתובת עם הנתבעות, חשבוניות.

הנתבעים 1 ו-2 טענו בכתב הגנתם כי הרכב הושכר מחברת אל-גל ושימש אותו לעבודתו בתאריך המדובר.

ביום 12.04.10 נסע בכביש החוף מצפון לדרום והתנועה בכביש זרמה לאיטה. לפתע, עצר התובע אשר נסע לפניו את רכבו. עם עצירת הרכב, בלם גם הוא, והרכב נעצר.

הוא הרגיש מכה עזה מאחור, ורכבו נדחף לעבר רכב התובע שעמד לפניו.

הוא הגיש בגין תאונה זו הודעה לביטוח הראל, ואף חויב בהשתתפות עצמית.

בכתב ההגנה המתוקן ציינו עוד כי כתב התביעה אינו מגלה כל עילה כלפיהם, ולפיכך דין התביעה נגדם להידחות על הסף.